15 posts / 0 nouveau
Dernière contribution
Blade
Portrait de Blade
Offline
Last seen: Il y a 8 heures 29 min
Joined: 21/08/2012 - 10:32
Cybi 2.0 - Anarchie in the Cybi

Cybi 2.0 - Anarchie in the Cybi

En réfléchissant à la mise à jour technique du cyber-espace m'est venu l'idée d'en profiter pour faire une mise à jour organisationnelle, et passer le Cyber-Espace en autogestion (ou presque). Laissez-moi m'expliquer.

 

A la base, le Cybi c'est quoi : un espace où les forumiens peuvent mettre des aides de jeu/scénars et autres articles à la durée de vie plus longue qu'une conversation forumienne. Ca permet de le faire sans avoir à ouvrir son propre site, à avoir son propre espace de stockage, ou à mettre ça dans un sujet qui se fera recouvrir au bout d'une semaine.

 

Avant le Cybi utilisait une plateforme de publication, qui avait besoin d'administration : les articles était rédigés, puis soumis, puis validés, etc. Sly en a professionalisé l'usage, avec des règles, et une régularité de publication, tout en poussant les forumiens à y ajouer leur participation. Cette gestion "classique" présente des intérêts : ça assure une relecture des articles, des publication régulières (tant qu'il y a de la matière disponible) mais elle a aussi des inconvénients : elle est plus lourde, ce qui peut décourager des éventuels contributeurs, elle demande une supervision et certains articles peuvent se retrouver des mois voire des anneés en attente de publication.

 

La nouvelle plateforme permet, théoriquement,  à n'importe quel utilisateur avec le status "auteur" d'ajouter un article, aussi facilement qu'il poste un message sur le forum. Du coup, je me demandais s'il ne serait pas plus simple de passer à un mode autogéré, où quiconque veut poster un article demande un status "rédacteur" et le fait, quiconque veut corriger des articles demande un status "correcteur" et le fait. 

 

Vous en pensez quoi ?

Jude
Offline
Last seen: Il y a 1 année 3 mois
Joined: 21/08/2012 - 11:32
Pour!

Mais on risque de se retrouver avec des articles pleins de fautes d'orthographe. Mais du coup, on pourra dire au premier qui fait une remarque dessus "hé ba t'as qu'à corriger!".

Awake and alive.

L.

Genosick
Portrait de Genosick
Offline
Last seen: Il y a 6 années 1 mois
Joined: 21/08/2012 - 11:52
.

Pour.

_______________________________________________________

Si on veut me tuer, c'est que je suis encore vivant.

shovan
Portrait de shovan
Offline
Last seen: Il y a 1 semaine 3 jours
Joined: 30/08/2012 - 12:05
JE suis pour !!!!

Je suis pour !!!!

 

Vive l'autogestion et le statu de correcteur permettant de venir mettre son nez dans tous les articles !

 

N'empêche qu'il y a un gros risque : Le correcteur peut ne pas se contenter de corriger la forme, mais de toucher le fond.

Exemple : Je ne suis pas d'accord avec les caractéristiques des véhicules de Valerian (confondre réponse et autopilote par exemple), donc non seulement je corrige son orthographe et sa grammaire, mais je dissocie les deux caractéristiques et passe un coup de rabot sur certaines ...

Alors qu'en ce moment, en temps que relecteur, je ne peux que faire des propositions qui sont ou non validées par l'auteur, qui reste maître de sa création ...

Le seul bon humain est un humain mort. Et encore, généralement, il pue !

S-S-P
Portrait de S-S-P
Offline
Last seen: Il y a 1 année 9 mois
Joined: 22/08/2012 - 21:10
Ce titre n'a aucun interêt.

Contre.

 

Que tout le monde ait un compte lecteur et relecteur créé par défaut, commun avec le compte des forums, c'est cool.

Que l'édition soit en WYSIWYG et pas en SPIP paquerette-boudin, c'est cool.

Ce que je crains, c'est que ce soit le bazar : 30 articles publiés d'un coup, que personne ne va lire parce que y'en a trop, puis le vide pendant 6 mois ;  des articles en cours de rédactions qui restent en cours de rédaction parce que tout le monde les as lu malgré les fautes et que personne ne veut corriger, etc.

C'est pour ça que je pense qu'il faut un système avec un circuit de validation.

1)L'auteur (n'importe qui) écrit son machin, qui n'est pas visible.

2)L'auteur a fini son oeuvre et clique sur "demande de relecture". L'article devient visible dans une rubrique "Brouillon", accessible a tous les rélecteurs (n'importe qui).

3)Un relecteur (quelqu'un qui ne fait pas grand chose de ses journées, on pourra aller recruter sur le topic des gauchistes Mdr) qui s'ennuit va voir dans le rubrique "Brouillon" et corrige l'article. Il clique sur "demande de publication" et l'article passe dans une rubrique "En attente de publication".

3)Le rédac-chef fait sa mise à jour mensuelle et décide de publier tel et tel article qui rejoindront les rubriques idoines. Il fait de la pub (post sur le forum, brève) pour que les gens sachent qu'un article fin prés a été publié.

 

"Avec mon mépris, vous aurez mon poing dans la gueule qui que vous soyez, quelques muscles que vous puissiez transporter, quelle que soit la connerie, en même temps que les muscles, que vous puissiez transporter." Claude François.

Sysop
Portrait de Sysop
Offline
Last seen: Il y a 5 mois 4 semaines
Joined: 21/08/2012 - 09:42
Contre.

Je suis assez d'accord avec SSP pour le coup. Meme si l'utopie Néo-Anarchiste d'un Cybi auto-géré a l'air sympa, ce qui fait le succès du Cybi actuel à mon sens est justement la qualité et la regularité globale des publications, car elles sont a minima obligatoirement relues et mises en formes. De plus, au format auto-géré, qui va etre garant du bon credit aux bons auteurs? Qu'est ce qui m'empechera de faire un copier-coller de la scenariotheque ou qui me relancera pour que je finisse mon article en suspsens et inachevé depuis des mois, mais que j'ai néanmoins publié en toute autonomie? Qui veillera tout simplement à lire tous les articles pour veiller à ce qu'ils soient en conformité avec les regles et lois?

C'est con, mais meme si c'est amateur et benevole ça reste de la publication.

 Je voulais réparer les Shadowforums, mais c’était pas le moment...

Elias Mattheus ...
Portrait de Elias Mattheus Laedon
Offline
Last seen: Il y a 3 années 6 mois
Joined: 21/08/2012 - 14:41
_

dans l'absolu, j'aime l'idée de Blade,

dans la pratique, j'aime le fonctionnement par S-S-P,

avec des étapes de création (écriture > brouillon > lecture > relecture > validation > release) avec un coup d'oeil à chaque étape

et non pas dans les méandres des discussions éparses par mail mais une visibilité façon "post".

En gros, le rôle du MasterCybi ne serait pas abrogé mais tout de même plus light qu'avant : celui d'un modo de topic. Il ferait confiance aux relecteurs et pourrait choisir les dates de <em>release</em> selon son stock de "brouillon", "relu", "relu + validé".

Enfin, les concernés / intéressés auraient accès aux différentes étapes, pourraient eux aussi relancer, et ne serait-ce que par les mini-buzz et pubs que ces bavards entretiendront en PDV, ça devrait grossir les débats, la matière et les motivations.

_____ _____ _____ _____ _____

"Azazel, Gally... à Dieu."

Blade
Portrait de Blade
Offline
Last seen: Il y a 8 heures 29 min
Joined: 21/08/2012 - 10:32
Alors en fait le

Alors en fait le fonctionnement décrit par S-S-P c'est déjà plus ou moins le fonctionnement actuel. La seule différence, c'est que ce serait maintenant via les mêmes identifiants et la même interface.

_____________________________________________ Muscles, sang, sexe, intelligence... et carreaux.

Sysop
Portrait de Sysop
Offline
Last seen: Il y a 5 mois 4 semaines
Joined: 21/08/2012 - 09:42
Alors en fait le

Alors en fait le fonctionnement décrit par S-S-P c'est déjà plus ou moins le fonctionnement actuel. La seule différence, c'est que ce serait maintenant via les mêmes identifiants et la même interface.

Ce qui est un des motifs de la migration des forums d'ailleurs: tout avoir sous les memes identifiants.

 Je voulais réparer les Shadowforums, mais c’était pas le moment...

shovan
Portrait de shovan
Offline
Last seen: Il y a 1 semaine 3 jours
Joined: 30/08/2012 - 12:05
Cela permet ausi de garantir

Cela permet ausi de garantir que l'auteur ne verra pas son prjet perverti par les modifications des relecteurs et intervenants, si c'est lui qui donne le OK pour publication, et ainsi fige l'article.

Le seul bon humain est un humain mort. Et encore, généralement, il pue !

Kyomi
Portrait de Kyomi
Offline
Last seen: Il y a 4 années 9 mois
Joined: 21/08/2012 - 21:32
Pour

J'ai été admin Cybi. Je ne le souhaite à personne. Mais j'aimerais beaucoup que les auteurs continuent à fournir de si intéressantes contributions.

Sinon, une super idée pourrait être que ceux qui sont contre se proposent pour être admins Cybi (et par là, j'entends la totale, pas uniquement relecteurs). Comme ça tout le monde est content :)

--- 

Qui est fait pour la tragédie et la souffrance absurde? Personne. La tragédie de l'homme qui n'était pas fait pour la tragédie, c'est la tragédie de tout homme.

Ph.R.

S-S-P
Portrait de S-S-P
Offline
Last seen: Il y a 1 année 9 mois
Joined: 22/08/2012 - 21:10
Alors en fait le

Alors en fait le fonctionnement décrit par S-S-P c'est déjà plus ou moins le fonctionnement actuel. La seule différence, c'est que ce serait maintenant via les mêmes identifiants et la même interface.

Ce qui fait quand même deux grosses différences :

1)L'abandon du SPIP+ WYSIWYG, c'est plus facile pour l'auteur et surtout pour le relecteur. "Nous devons donc avoir exactement 13 accolades fermantes, je vais les compter."

2)Une interface commune avec un accès facile. Plus besoin d'envoyer un mail à Robin des Ombres "parce qu'il me semble que c'est toi le chef" pour demander la création d'un compte auteur, de chercher le bouton secret pour se logger sur la partie admin du cybi, etc.

Cela ferait donc plus de monde pour faire un travail moins difficile qu'avant.

Nous n'avons donc qu'à tester l'ancien fontionnement avec la nouvelle interface, ce qui devrait marcher beaucoup mieux, et statuer sur la validité du raisonnement du S-S-P dans quelques mois (genre à la prochaine AG), plutôt que de partir sur un fonctionnement tout nouveau.

Et pour ma part, je préfère un fonctionnement super lourd avec peu de publications irrégulières mais de qualité, qu'une structure trop simple, avec de multiples publications d'un e qualité douteuse. Les Shadowforums ne sont pas Catalyst.Mdr

 

"Avec mon mépris, vous aurez mon poing dans la gueule qui que vous soyez, quelques muscles que vous puissiez transporter, quelle que soit la connerie, en même temps que les muscles, que vous puissiez transporter." Claude François.

little black dog
Portrait de little black dog
Offline
Last seen: Il y a 5 années 11 mois
Joined: 21/08/2012 - 14:50
Aujourd'hui, le premier

Aujourd'hui, le premier réflexe de certains est : "mince, si je permets à d'autres de modifier mon beau travail, vu que je suis le seul à avoir de bonnes idées, ils vont tout me le saloper, donc vite, fermons-y son accès [et mettons-y un brevet, et faisons-y payer l'accès, et portons plainte à ceux qui font quelque chose d'approchant même pour la bonne cause]".
C'est même le cas ici ... Triste

Les gens, le monde n'est pas peuplé que d'aspirants hooligans prépubères sans jugeotte. Laisser le libre accès en modification à vos oeuvres, même par n'importe qui passant par là, c'est le meilleur moyen de leur assurer une qualité grandissante avec le temps. Aux conditions suivantes : que toute modification puisse être tracée, débattue si besoin dans un endroit voisin de l'oeuvre en question. Dans ce cas :
- soit la modification est crétine, et dans ce cas on l'annule. Et on exclut celui qui l'a faite si c'est un récidiviste de la destruction d'articles.
- soit on crée une déviation de l'article si les deux "co-auteurs" n'arrivent pas à se mettre d'accord mais que leurs points de vue sont aussi valides l'un que l'autre.
Enfin, et bien que ce soit peu probable que ce soit le cas sur les shadowforums, les articles visiblements souvent modifiés à tort sont les seuls à avoir le droit d'être verrouillés en écriture.

 Ouah, ça ressemble vachement à un wiki, en fait !
Y aurait plus qu'à mettre les meilleurs articles en évidence en page d'accueil ou autre rubrique "best of" facilement accessible, cachant par là-même les moins bons sous le tapis en attendant qu'ils s'améliorent, et à laisser à tout ça la charte graphique noire-grise-bleue qui va bien ...

______________________________________________________________________
- "Mais ! Mais ! ... Pourquoi tu l'as refroidi ?"
- "Ben, je pensais négocier, mais ... c'était pas le moment."

Elias Mattheus ...
Portrait de Elias Mattheus Laedon
Offline
Last seen: Il y a 3 années 6 mois
Joined: 21/08/2012 - 14:41
little black dog, dans l

little black dog, dans l'absolu je cautionne ce principe,

cependant, même en partant du fait que tous les auteurs 1/ s'y connaissent sur le sujet 2/ ont de bonnes idées organisées 3/ savent écrire :

- d'abord, s'il y a 10 édit par 4 personnes, ça fait 41 versions enregistrées (pour pouvoir tracer les modifs et potentiellement les annuler)

- ensuite comment on annule la version 2.3 en gardant la 2.4, dans l'historique des modifications ?

- aussi, le style littéraire (attention, de grand mots ! les grands remèdes arrivent) diffère selon auteurs, et un ramassis de styles divers est parfois (souvent) déplaisant à lire.

- enfin, le point précédent impose une unification qui sera donc faite par qq'un, donc 1 auteur qui réécrit et réorganise tout, avec une vision globale et homogène...

- et à quel point peut-on dire qu'un document est achevé ? quand les modifications cessent-elles ?

Car pour dire le fond de ma pensée, entre Wikipédia et l'Encyclopédie, il y a deux mesures que le style, la réflexion et la vérité éloignent...

J'ajoute que la différence fondammentale entre le monde copyrighté et les Shadowforums (mis à part que le premier pue et q le second est un vivier d'esprits ouverts intelligents et créatifs) est qu'une simple demande à Monsieur Blade t'offre le privilège et la joie d'être auteur :)

_____ _____ _____ _____ _____

"Azazel, Gally... à Dieu."

Sysop
Portrait de Sysop
Offline
Last seen: Il y a 5 mois 4 semaines
Joined: 21/08/2012 - 09:42
Aujourd'hui, le premier

Aujourd'hui, le premier réflexe de certains est : "mince, si je permets à d'autres de modifier mon beau travail, vu que je suis le seul à avoir de bonnes idées, ils vont tout me le saloper, donc vite, fermons-y son accès [et mettons-y un brevet, et faisons-y payer l'accès, et portons plainte à ceux qui font quelque chose d'approchant même pour la bonne cause]".
C'est même le cas ici ...

Pour etre plus clair LBD, la raison de ma position est strictement administrative: Si le contenu est modifiable et pas forcement vérifié par une equipe editorialiste, alors ce contenu doit etre "modéré", au meme titre que les forums, ce qui constitue une masse importante de contenu supplementaire à suivre, et qui peut en plus changer dans le temps. Et en tant qu'administrateur, j'en serais responsable aux yeux de la loi. Et je n'ai pas prévu de prendre cette responsabilité.

 Je voulais réparer les Shadowforums, mais c’était pas le moment...